ヴィーガンは植物を食べてもいいのか?アニマルライツセンターの解答がこちら

ヴィーガンは植物を食べてもいいのか?アニマルライツセンターの解答がこちらという2chのスレッドをまとめました。まあほんまに霞食ってる仏教徒に近い感じの新興宗教ってところやな………などのコメント多数。

ヴィーガンスレまとめ

1: スレ主

植物には脳が存在せず、痛みを伝える神経組織の存在も確認されていません。したがって、植物には痛みを感じる能力はないと考えられます。

少なくとも、哺乳類や鳥類が感じるのと同じような仕組みでは、「痛み」は感じていないでしょう。苦痛を感じる能力を重視する動物の権利論においては、植物は権利を与えるべきものとしては扱われません。

動物と植物はその発達の経緯や種を守る方法が全く異なります。動物種の一連の流れとして捉えることは誤りです。

では、植物はいくらでも犠牲にしてよいのでしょうか。そのようにも思えません。苦痛を感じているかいないかに関わらず、生命を大切にしたいという自然な気持ちを人間は持っています。動物の権利論は、そのような人間の感情も大切にできるものです。

植物の犠牲をなるべく少なくするためには、どうすればよいのでしょうか。そのためには、ベジタリアンになることが有効です。例えば牛肉1kgを生産するためには、牛に食べさせる穀物が10kg程度必要だとされます。

穀物の犠牲や、穀物を生産する際に駆除される昆虫の犠牲を減らすためには、穀物を牛に食べさせて、その牛を人間が食べるのではなく、人間が穀物を直接食べるほうがよいことになります。

植物の犠牲を本当に減らしたいのであれば、なるべく肉を食べない食生活にするほうがよいでしょう。それはそのまま、動物の犠牲を少なくすることでもあります。

 

2: ID:nIsX

まぁ植物の正体は古代の支配種の成れの果てなんやけどね

 

3: ID:LJcJ

黙れ!(牛丼カツ丼ドンッ!!)

 

4: スレ主

 

5: ID:Q6Gy

つまり、どういうことだってばよ

 

6: スレ主

 

7: ID:ln6L

会話成り立ってなくて草

 

8: スレ主

 

10: ID:kyvF

植物には痛みを感じる能力はない

ハァ!?何で欠損した部分を万能細胞で再生成するのか?生きていくためやろ?脳が無くても生存本能はあるんやでー

信仰心無いから、他民族だから、他種族だからを正当化してきた流れと同じ異臭を感じる

 

11: スレ主

>>10
痛みを感じる能力がないことについて一切反論してなくて草

 

12: ID:8vg2

無痛症の人間は殺してもいいのね

 

15: スレ主

>>12
無痛症の人は苦痛感じるやろ
それに苦痛を感じる生物を守るということは
感じない生物は守らないということを意味しない

 

18: ID:sous

>>15
ストーブの前に置いとくと熱さもなんも感じんから美味しく焼けるらしいぞ
苦痛ないやん

 

19: スレ主

>>18
痛覚だけが苦痛ちゃうで

 

13: ID:JSHt

うるせえ飯くらい好き嫌いせずに食え

 

17: ID:6hQy

ヴィーガンなんてみんな頭悪い人なんやから精神疾患として認めてあげてほしいわ

 

22: ID:RYcM

痛みは感じなくても命は奪うやん
野菜だって食われない為に自分で毒出すんやで

 

23: スレ主

>>22
単なる反射であって
野菜が食べられることを嫌がっているわけではないで

 

24: ID:yBqp

>>23
生存本能やで
ワイらが死ぬのを嫌がるという高度な感情表現ができるのも根底に生存本能があるからや
死にたくない生物を殺してるのは変わらないんや

 

28: スレ主

>>24
生存本能という言葉でカテゴライズしても主張の補強にならんよ
植物が死にたくないと感じることはない
何かを感じるための脳がない

 

29: ID:yBqp

>>28
植物が死にたくないと感じるなんて言ってないで
死を回避してなるべく寿命を伸ばして繁殖の機会を増やしてるんや
それはどの生き物でも同じなんや

 

32: スレ主

>>29
それは単にプログラムされた動きをしているだけで意思がない以上植物は被害者になりえない

 

35: ID:RYcM

>>32
被害者ではないというのは個人の価値観や
生きようとしてる生物を殺してるのは変わらん

 

38: スレ主

>>35
せやから「生きようとしてる」というのは意志が介在しないんや
水が上から下に「落ちようとする」のを邪魔するようなもの

 

44: ID:yBqp

>>38
それは生きようとしている事を「意思ーであると解釈してるだけや
客観的に生態を見て遺伝子は乗り物を生存させ自身を拡散させる方向へ向かうものなんや
意思かどうかは知らんがそういう目的を持ってる
それを阻んでるのは事実や

 

47: スレ主

>>44
目的じゃなくて性質やで

 

50: ID:RYcM

>>47
それはただの言葉遊びで、好みの問題や

 

56: スレ主

>>50
何の好みや
生物が遺伝子を増やそうとする目的を持つ、というのは明らかな瑕疵
増えようとする性質があることと目的があることは違う

 

71: ID:RYcM

>>56
生物が、なんて言ってないで
遺伝子がそういう目的を持ったものだと言うことや
利己的遺伝子を学ぶ事をお勧めするで

 

74: スレ主

>>71
君の方こそ利己的な遺伝子を読んだ方がいい
読んだとしたら読み直した方がいい

ドーキンスは利己的な遺伝子論から道徳を導き出すことはできないと本の中で言及してる

 

75: ID:RYcM

>>74
目的はあくまで目的や
道徳ではない

 

77: スレ主

>>75
せやな
遺伝子が目的を持つというのも擬人化した表現にすぎない

 

81: ID:RYcM

>>77

ほい

遺伝子の目的は、自分のコピーを遺伝子プール内に増やすことであり、遺伝子は他の個体を助けることによって、その個体の中にある自分のコピーを助けることが出来る。これは、個体のレベルで見れば利他的行動だろうが、実質的には遺伝子による利己的行動である。

リチャード・ドーキンス「遺伝子道」『利己的な遺伝子〈増補新装版〉』紀伊国屋書店、2006年、p128。

 

84: スレ主

>>81
その目的というのは擬人化した表現であって意思は介在しない
何度言わせるねん

 

87: ID:yBqp

>>84
まあここまでソース提示して理解できんなら宗教観の問題やね
頑な過ぎると人生苦労するからもちっと頭柔らかくする事をお勧めするで
ほな

 

89: スレ主

>>87
ワイも君の凝り固まった主張を変えることはできなさそうや
利己的な遺伝子論からオカルティックな倫理を導き出すとはドーキンスもあきれ顔やろなぁ

 

25: ID:f5pP

動物だって別に食べられることは嫌がってないで

 

26: ID:KD8k

野菜は牛が食うとる

 

27: ID:8vg2

反射が嫌がってないなら精神的苦痛とかいう都合いい解釈も神経の反射やんけ

 

30: スレ主

>>27
意識が伴うので反射ではないで

 

31: ID:1Hdw

好き嫌いせず食べて健康的に過ごそうや

 

33: ID:aTXu

家を食べるワイ高みの見物

 

34: ID:RYcM

ユーカリの木は引火する揮発性のある物質を撒いて火事を引き起こして周りの植物みんな焼き殺すんや
自分は表面だけ燃えやすい皮で覆って無事回避する
そうやって生き物は他の生き物を殺して自分や子孫の栄養や住む場所を確保してるんや

 

39: ID:lp72

じゃあ痛みを与えずに殺した牛なら食べてもいいってことか

 

40: スレ主

>>39
殺す過程だけ無痛でも飼育自体が残虐なんや

 

42: ID:lp72

>>40
ほな自由に育った野生の牛を痛みを与えずに殺せばセーフなんやな

 

51: ID:8vg2

>>40
家畜は野生化したら生態系のために殺すか自分で生きられないがよろしいか?

 

53: スレ主

>>51
家畜が野生化するとはどういうシチュエーションの話をしてるんだ

 

62: ID:8vg2

>>53
飼育を否定してるし今飼育しとるやつは放すか殺すかしかないがイッチはどの処理方法が好きなん?

 

68: スレ主

>>62
現実的にはそういうことはありえないので答える価値のない質問

 

41: ID:1Hdw

人間もプログラムされた本能で無意識に生きてるようなもんやな

 

43: スレ主

>>41
人間には意識があるぞ
そんなことも知らんのか

 

46: ID:1Hdw

>>43
心臓動かすぞ!ってのは意志ではないやろ

 

49: スレ主

>>46
せやな
意識が介在しない動きとする動きがある

 

45: ID:wfL2

命をいただくからいただきますって食べる前に言うんやろ肉も野菜も一緒や

 

48: ID:JWLi

結局人間至上主義こじらせただけなんよなあ
人間に近いからダメって言うてるだけ

 

52: スレ主

>>48
それは君独自の曲解
アニマルライツでは苦痛を感じる能力が重視されると書いてある

 

54: ID:JWLi

>>52
苦痛を感じる能力を人間にある脳と神経で考えてる時点でもう証明終了しとるんよ…

 

55: ID:lp72

何やってもいいから
他人を巻き込むな

これに尽きる

 

59: スレ主

>>55
他人を巻き込んではいけないというマイルールに他人を巻き込んでいる
典型的な自己矛盾

 

69: ID:lp72

>>59
その典型的な自己矛盾(笑)という主張が許されるなら
何やっても許されるんだけど

 

90: スレ主

>>69
すまんが何が言いたいのか全く伝わらんな

 

93: ID:UMS1

>>90
他人を巻き込まずして生きていくことはできないと言いたいんやないかな

 

94: スレ主

>>93
せやな

 

57: ID:1Hdw

生物は全て巣を作るなり集団で行動するなり命を存続させる本能に基づいて行動しとるんや
人間が家畜飼って食べて生きてくのもそれと何ら変わらんよ

 

60: ID:o1W8

これ殺される筈だった家畜が寿命伸びて死ぬまでの間に消費される穀物の量試算されてないから詭弁やぞ

 

64: スレ主

>>60
殺される筈だった家畜が寿命伸びて

なぜそうなる

 

80: ID:o1W8

>>64
いや牛が屠殺されるまでの穀物消費量と比べるべきは全員ヴィーガンになった場合の人間の穀物消費量+牛が屠殺されなかった場合生涯消費するであろう穀物量やろ

 

83: スレ主

>>80
全員がヴィーガンになるとしたらそれは徐々に起こることや
徐々に牛の数も減っていく

 

99: ID:o1W8

>>83
屠殺せず生涯終わらせるのでなく繁殖数を減らす方向か?反出生主義的な

 

101: スレ主

>>99
とさつされずに保護団体が引き取るケースもあるけど
大半は生まれること自体をなくしていくというのがヴィーガンの活動の主な効果やな

 

65: ID:4Bcs

牛はめちゃくちゃ草食うから食わすなってこと!?ひどい!!

 

66: ID:ajHl

食肉になりうる動物はみんな絶滅させろって解釈なんかコレ

 

67: ID:UMS1

ヴィーガンはワイも嫌いやけど、じゃあ植物はいいのって反論は頭悪い人だと思うわ

 

70: ID:ajHl

現実的に家畜云々言うなら破綻するやろ…

 

72: ID:zGZh

これから生まれる生命の苦痛をゼロにするなら全生命を殺すしかないな

 

73: ID:4Bcs

 

76: ID:1Hdw

もう夕飯どきだしみんなで焼肉行こうぜ

 

82: ID:ajHl

牛さん生まれてこなきゃ良かったの…??

 

85: スレ主

意思が介在しない以上増えようとする遺伝子の邪魔をしようとも被害者はいない

 

86: ID:UMS1

飽食なのに家畜殺すのはまあ可哀想ってのはわかる
けど現実的に無理なんよな

 

88: ID:1Hdw

ああ…腹減ってきたよ

 

91: ID:n8Cs

肉はうまいから食う

 

92: ID:MgX0

ヴィーガンは自己満ルールで勝手に自分たちを縛り付けてこんなに美味いもんが食えないなんて絶対人生損してるよ

1度きりの人生だ、なにも縛りプレイする必要なんて無いのにな

 

95: ID:1Hdw

>>92
坊さんの修行みたいやね
うまいもん食った満足感で死ぬか
自分に修行を課してそれを乗り越えた(耐えた?)満足感で死ぬか
ワイは美味しいもんいっぱい食べて死にたいわ

 

96: ID:UMS1

ヴィーガンの主張って人としては正しいと思うねん
けどそれって結局綺麗事でしょっていう
しかも動物の権利問題なんて優先順位最底辺やろ

 

97: スレ主

>>96
綺麗事とはどういう意味で言ってるんや

 

107: ID:UMS1

>>97
動物が可愛そう!→せやな
だから食べるのやめよう→綺麗事

 

110: スレ主

>>107
いやだから
綺麗事の定義はなんやねん

綺麗事だとカテゴライズして自分は現実分かってる大人ぶりたいだけか?

 

113: ID:UMS1

>>110
なんで急にイライラしてんねん…
普通に考えて食肉やめましょうなんて経済的にも健康維持的にも無理やろ

 

114: スレ主

>>113
根拠がない
健康維持的には栄養学的には問題ないらしいで

 

116: ID:UMS1

>>114
イッチはヴィーガン肯定派なんか
じゃあ経済的な問題はどうするんや?

 

118: スレ主

>>116
畜産の需要が減れば畜産従事者は困るやろうが
それは単なる淘汰やろ
ヴィーガン製品の需要は高まるわけで雇用が減ることはないと思う

 

119: ID:UMS1

>>118
やっぱりただの綺麗事やね、経済の勉強してこい

 

120: スレ主

>>119
具体的なことを言わずに批判するだけならだれでもできるねん
具体的にどういう問題が起きるのか教えて

 

125: ID:nkvb

>>118
この意見はわかる
消える分生まれる仕事があるってことやろ

 

98: ID:1Hdw

>>96
人として正しいのかなあ…
ワイはあんまりそう思えないや

 

100: ID:MgX0

イッチはヴィーガンなの?

 

102: スレ主

>>100
ちゃうで
ただの暇人や

 

108: ID:HIUZ

全部殺せばええねんそうすりゃこれから生まれてくる動物を苦しみから救える

 

115: ID:o1W8

ヴィーガンって環境問題考えて人間の数も減らして行きましょうとはならんのかな?
もちろん殺すんやなくて反出生主義的にやで

 

117: スレ主

>>115
ヴィーガンの反出生は多い
むしろ両立していなければ矛盾してる

 

123: ID:5bMp

植物性素材から現代の必須栄養素を同じ量補うには肉食よりも質量ベースで量や種類が必要で金掛かるけど、経済的に大丈夫なん?

 

124: ID:e6Zg

ホヤって痛覚あるんかや

 

126: ID:GNjB

ヴィーガンは主張が矛盾してるからなあ
一切合切生き物を傷つけないなら勝手にしたら
ええと思う

 

127: ID:Obw7

>>126
勝手に矛盾してることにしてるだけやろ
実際のところはワイらと同じように線引きをしてるだけや
線を引いてるところが違うだけで

 

128: ID:GNjB

>>127
それが矛盾なんやろ?

 

129: ID:Obw7

>>128
矛盾じゃないよ
別にヴィーガンだって「我々は線引きしてない」なんて思ってない

 

132: ID:GNjB

正直勝手にしたらいいと思う
だから、社会に考えを割りこまさないようにしよか

 

133: ID:22xC

ヴィーガンさんは動物由来のものは全部拒むんか?

 

134: ID:GNjB

>>133
自分の都合で結構かわる

 

135: ID:5bMp

まあほんまに霞食ってる仏教徒に近い感じの新興宗教ってところやな
どうせ広まらんから市場にも影響はないやろ

 

引用元: ヴィーガンは植物を食べてもいいのか?アニマルライツセンターの解答がこちら

動物
スポンサー
関連記事
当サイトで掲載している画像の著作権・肖像権等は各権利所有者に帰属致します。権利を侵害する目的ではございません。記事の内容や掲載画像等に問題がございましたら、各権利所有者様本人が直接メールでご連絡下さい。確認後、対応させて頂きます。お問い合わせはこちらから。またまとめ記事など不適切な文言は随時修正しております。そのため、本スレッドと異なる部分が出てきますので予めご了承ください。
jupiter

みんなのコメント